http://www.csiro.au/index.asp?type=mediaRelease&id=SustainabilityWater
If you are trying to do your bit for sustainability and save water by taking shorter showers, then a new report on sustainability reveals for the first time that there are more effective ways that our everyday choices can have a positive impact on the environment.
For example, the glass of juice you have for breakfast might have used the same amount of water in its production as the amount you have just saved by cutting your shower from 10 to 5 minutes. The milk on your cereal might have used even more.
Balancing Act, a world first that has been developed for the Australia economy by scientists from CSIRO and the University of Sydney, looks across 135 industry sectors of the Australian economy and quantifies the impacts and contributions across ten social, environmental, and financial indicators.
Report co-author CSIRO scientist, Barney Foran, says that sustainability for Australia is a balancing act as we try to make decisions and trade offs in the face of often-competing economic, social and environmental attributes.
“We still need to eat and shower - and it is still worth taking shorter showers to save our stressed urban water supplies - but now consumers have a new tool to help us make more informed choices about different types of products based on a new sustainability rating,” says Foran.
This work will help government, industries, and even individual consumers to look at the resource impact of different goods and services in a whole new light. Different to other studies because of its detailed scrutiny of the full production chain, this report is able to show the full effects - both direct and indirect - of the production of an individual commodity or service, cappuccinos or haircuts.
Balancing Act uses ten social, environmental and financial indicators. The social indicators are employment, income and government revenue. The environmental indicators are water use, land disturbance, greenhouse gas emission and energy use. The financial indicators are profits, exports and imports.
This report is significant because it highlights sustainability challenges for different industries and pinpoints areas in the production chain where a focussed effort would make a significant difference.
All effects are referenced back to a consumption dollar - roughly the dollar spent by a consumer in everyday life. It also shows that each consumption dollar is quite different - some dollars are positive and create employment, or suck in imports or generate government revenue. Other consumption dollars are less positive through their high use of water or production of greenhouse gas emissions.
This relatively simply presentation of highly complex issues make this a powerful tool for people in industry, government and the community who are interested in sustainability to move beyond decisions based on dollars and cents and enable them to make decisions based on a contribution to society, environment, and economy.
Further Information:
Barney Foran, Sustainable Ecosystems, 02 6242 1710, Barney.Foran@csiro.au
Media Assistance:
Angela Kirkman, Sustainable Ecosystems, 0408 394 204, Angela.Kirkman@csiro.au
Jake O’Shaughnessy, University of Sydney, 0421 617 861, jacob@media.usyd.edu.auThe report can be found at: http://www.cse.csiro.au/research/balancingact/
睇完A-1 既感覺係：唔知點！作為讀者既我地，響睇報紙既時候應該抱住咩既態度？究竟仲有咩可以相信？
陳冠希個角色俾我個感覺好怪，雖然佢戲份甚多，仲佔左1/3 張poster，但感覺似係「大配角」多D，對故事結構好似無咩大幫助，反而我覺得葛民輝或者梁嘉輝先叫做「配角」，先至應該響海報出現。仲有，天台一幕感覺好怪，仲要加埋陳冠希黎玩三角戀，個人認為，有點兒夾硬加條感情線上去既感覺，都幾煞風景！
廣州墮胎半成為中學生(2005-05-21 01:35:00)
【本報綜合報道】近日，一部由房祖名擔綱主演、反映青少年早戀的電影《早熟》在廣州各大影城熱播，不少大中學生趨之若鶩，不少家長卻擔心孩子也會面臨同樣問題調查顯示，廣州婦嬰醫院每月女性門診接診的500名人流患者中，4%至5%為中學生。有些女生做檢查或手術時若無其事，甚至還會有兩三個男生相陪付費。
據該醫院韓醫生介紹，男學生陪著女同學來做人流已不是新奇事，有的女生人流時，竟然還有兩名男友陪同。不久前她接診了一名穿著校服的女學生，看樣子最多也就17歲，交費時卻是兩名穿著同樣校服的男生合付的費。當女生走進女性診室時，還不斷在催醫生﹕「快一點，我下午還要上課呢。」當醫生問她那兩個同學是她的甚麼人時，女學生說﹕「他們倆跟我都很好，來付錢的。」
女同學做完人流後，其中一位男同學還說﹕「我們到附近的餐廳吃一頓慶祝一下。」隨後，三人便推推搡搡地離開了醫院。在他們眼裏，發生性關係就如玩完一個遊戲那麼簡單。
一女生墮胎 兩男生付費
據廣州市婦嬰醫院介紹，該院每月看500例患者，其中有10至20例為16歲左右的學生，這個數字只是統計那些未滿18歲由家長帶來的，還有很多是瞞著年齡和身份來看醫生的。到寒暑假時間，做人流的學生還會翻倍。
最近，廣州市穗港澳青少年研究所對全市13所學校的1600多名中小學生進行一次大規模問卷調查，結果顯示﹕11%的學生曾經與異性在公共場所擁抱，2.7%的學生有過性行為，2.6%的學生有過偷窺經驗。
嚇死人啦 ! 我想講: 世風日下, 道德淪亡囉 ! 其實我不反對婚前性行為, 因人有自由意志, 只要你情我願, 你關上房門幹什麼就只需對自己負責; 但我絕不表示贊成。總覺得年紀太輕, 連愛都未懂得處理就有性, 這種關係太不健康。當下或者一時衝動, 好奇心起躍躍欲試, 但聽過更多的是後悔莫及。我在想, 當社會越開放, 我們所接收的越多, 但我們又有否足夠的判斷力去批判接收的資訊是好是壞 ? sex, 係咪只係響將床上un 幾野咁簡單 ?
最嚇死我的是不能理解有何值得「慶祝」。也許我好老套, 不過我一向都反對墮胎。不知是宗教, 是sm moral ed 的影響, 還是李太, 快退與菁的關係, 總之就是反對啦 ! 有人認為墮胎只是將自己體內的細胞殺死幾個, 我一日齋訓唔做野都死幾百打cells 啦, 有咩大不了, 況且身體係我既, 我鍾意自毀呀~ 吹咩 ~! 但此cells 不同彼cells, 呢D cells 除了屬於母體本身, 也是屬於另一個生命。對於生命何時起始的定義, 人人都有不同見解, 於我而言, 胚胎細胞會potentially develope 成為human being; 扼殺embryonic cell 的生存等於扼殺了一個人的生存機會, 即他殺。他殺是必須受到譴責的。不過其實我都只係響度假慈悲, 我每日都踩死不知幾多螞蟻拍死幾多bugs flys and spiders 食幾多蛋 … i am sorry …
引申落去, 我想起labs 裡面的e coli, fruit flys, 白老鼠, 青蛙, guinea pigs, 以致anat 既speciments, 何解要犧牲佢地黎配合我地既projects ? 只係因為我地係高等動物嗎 ? 有說佢地本身係「特別」clone 出黎for experimental purposes, 呢個係佢地生存既意義, 所以唔存在「不道德」呢種行為。於是你會響lab 見到一大堆似乎唔知自己係purposely 俾人整盲既fruit flys 拼命地搵食; 未知死期將至既青蛙仲好努力咁希望跳出生天; 永遠唔知自己背脊會生出D 咩既白老鼠; 人地俾野你就食, 食左毒藥都唔知既兔仔 … 繼南韓後英國早前又成功clone 出人類胚胎, 或者有一日你既精子 / 卵子會培植出一個無頭, 無眼, 或者只係得對手既「生物」, 請問你會唔會認佢做仔 ? 又或者會唔會你做左幾十年「人」(depends on how u classify “human being” at that time) 之後有人同你講: 喂, 其實你只係purposely clone 出黎for experimental usage, 唔該你而家跟我返去死 / 唔該俾個腎我 … ? 我唔識如何去理解或評論「道德」呢個term, 作為一個學生我只係感到迷惘: 對於呢類事情不知道是對是錯, 只知道prac 係必需要做, 如果唔係我就死先, 非常無奈。
其實扯得太遠, back to abortion, 以上的都是對那些因為無適當安全措施意外懷孕而走去墮胎的觀點, 對於那些因患有遺傳病等而「不得不除掉」的胎兒 … 恕我唔識諗。上年教DNA 時上了幾堂ethics, 感受很深, 不過早於上年日記打過, 無謂再提。只想講, 當社會越發進步, 人所理解得越多, 選擇越多, 似乎所要顧慮的就更加多, 就更加難去作出所謂「正確」的決定。
好多無厘頭+扯得甚遠既想法, 好多無答案既問題, 根本我就係冇立場, 都唔知自己講咩 ! 或者結論只係: 其實我都心思思想睇早熟 ~~
調查：三成男性如廁不洗手
5月 10日 星期二 18:25 更新本港新成立的廁所協會進行一項調查顯示，三成男士如廁後不洗手，而女性則有百分之四不洗手。
調查發現，如果公廁內設有感應式水龍頭及廁紙，則洗手的比例會大為提高。因此建議在男廁內張貼告示，提醒如廁後要洗手；同時也建議所有公廁設置感應式水龍頭及衛生紙。
另外，調查顯示，女性每次使用公廁的時間平均為九十六秒，較男性為長，因此建議設計公廁時，女廁的單位數應為男廁的一點四倍。有關問券調查在港島二十間廁所進行。
明報
shit ! 30% ? 男人啊 … 少D 同男人握手先得 …
不過調查可能係focus 阿伯或中年男子, 香港年輕男士既質素應該冇咁低 … hope so …
FBI指紋辨識系統出錯,一名連續性侵殺人犯一度逍遙法外
5月 5日 星期四 16:31 更新路透亞特蘭大電—根據聯邦調查局(FBI)表示，由於指紋資料庫發生罕見的錯誤，使得一名在美國各地連續性侵殺人的累犯一度逍遙法外。
瓊斯(Jeremy Jones)2003年與2004年在喬治亞州以化名幾度因輕微的傷害罪而被捕，警方將其指紋送交FBI，但電腦比對系統未能比對出他的真實身分。
當時瓊斯因奧克拉荷馬州一起性侵案遭通緝，警方表示，他在被逮捕其間與之後，還曾在喬治亞州、阿拉巴馬州與路易斯安那州殺害至少四名女性。FBI周二聲明承認，執法部門錯失一次防止這個人進一步犯案的機會，稱這次錯誤是技術系統故障的結果。
FBI發言人週三表示，該局的指紋自動比對系統成功率相當高，不過偶爾會出現失誤。瓊斯目前被拘留在南阿拉巴馬州，如果其中一起姦殺案定讞，他有可能被處死刑。(完)
–編譯 陳宗琦;審校 劉瑞芬
老問題又回來了。指紋鑑定等的科學技術的確為執法人員帶來不少方便之處, 而且好多時都能成為檢控犯人強而有力的證據。但請別忘記, 科學鑑證並非絕對, 一件案件定罪與否並非單考科學證據一環, 還得根據目擊者, 受害人與疑犯供詞, 警方搜集的各種蛛絲馬跡等等來判斷。假設一個人的指紋, DNA 都與在案發現場所找到的吻合, 你就要定他的罪嗎 ? 若果那人在案發時間有非常肯定的不在場證據呢 ? 若果受害人堅稱那人不是犯案者呢 ? 指紋鑑證, DNA 鑑證的科學只是告訴我們那些這指紋吻合, 那DNA 吻合, 卻沒有告訴我們誰是犯人啊 ! 請返回科學的基本吧 ! 科學是一回事, 人類怎樣去理解科學又是另一回事。暫且不提那所謂「科學技術失誤」, 那「失誤」的定義又會是另一課題; 但查案絕對不是科學的工作, 請別把執法者的粗心大意都賴到科學的頭上。